Padre de familia acusa dilación del TSJ en caso de guardia y custodia de su hijo; juicio lleva 3 años y 50 amparos

Pide suspender contacto del menor con su madre

• Michel Balcázar
• Junio 24, 2026 - 10:35 p.m.
• TABASCO

Juan Manuel González Rubio acusó dilación de parte del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) para concluir el caso de guardia y custodia de su hijo, el cual inició desde hace tres años y medio.

Indicó que, a la fecha, ha presentado 50 amparos ante las distintas resoluciones de cinco jueces estatales que han atendido el expediente.

Afirmó que ha sido solo a través de recursos, ante el Poder Judicial de la Federación, que su caso ha podido avanzar.

"Van tres años y medio en esta lucha constante para salvaguardar el interés superior de mi hijo (...) ha sido una dilación tremenda, hemos visto que otros casos se han resuelto con prontitud, muchos casos, la media es seis meses, un año y aquí hay un niño involucrado, la justicia debería de ser expedita", expresó.

González Rubio sostuvo que, aunque él cuenta con la guardia y custodia de su hijo de nueve años, es necesario que el juzgador determine suspender el contacto por videollamadas que sostiene el menor con su madre.

"Él ha manifestado su voluntad y solo están precisando otras agendas, porque si ya está manifestado con peritos, con dictámenes y con el propio dicho del niño que él no quiere esas convivencias por toda la violencia que ha sufrido por parte de su madre ¿Qué más necesita la autoridad para poder suspender? Y ha sido obligado", dijo.

Por ello, consideró urgente una suspensión temporal de las convivencias virtuales, luego de que el niño ha sido diagnosticado con el síndrome de maltrato infantil, enuresis nocturna, grados de depresión, entre otros aspectos.

"Los especialistas que dictaminan que el menor no debe convivir porque debe de alejarle lo que le causa daño, eso es lo que la autoridad no ha querido ver, el Tribunal no ha querido ver que los especialistas, y no es uno solo, son especialistas en niños, son especialistas de nombre", señaló.

González Rubio acusó que el Tribunal Superior de Justicia ha sido inconstitucional al no velar por el interés del menor y su bienestar superior.

Asimismo, dijo que el Instituto Estatal de la Mujer (IEM), que defiende a su expareja, se negó a escuchar la versión de su hijo.

"No fue escuchado mi hijo, cerraron la puerta a ser escucha de todos los pormenores, dictámenes que hay emitidos por peritos especialistas de mi hijo. En ningún momento fue la intención que dejen de proteger a las mujeres, toda mujer debe de ser protegida (...) pero nos sorprende que hay derechos de un grupo vulnerable pero también tenemos aquí otro grupo vulnerable que es el de los niños", indicó.

El tutor sostuvo que el asunto no ha sido resuelto por malos procedimientos y porque la contraparte es favorecida por el sistema, sin embargo, señaló que no dejará de insistir hasta que su niño recupere la paz que merece.