Ilegalidades y política: El análisis del Padre Roberto Valencia sobre "El Proceso de Cristo"

Pilatos priorizó su carrera política sobre el acto de justicia

• Francisco Bautista Villegas
• Marzo 30, 2026 - 10:40 p.m.
• TABASCO

El padre Roberto Valencia analizó este lunes, en "A Fondo", el libro "El Proceso de Cristo", autoría del jurista mexicano Ignacio Burgoa Orihuela.

El religioso expuso que el material es un análisis jurídico-histórico sobre el juicio de Jesús, desde la perspectiva del derecho romano y hebreo.

Apuntó que, el autor argumentó que el juicio fue ilegal y estuvo plagado de irregularidades procesales.

"La condena de Cristo, desde el punto de vista del derecho romano, tenía que ser homologada con el derecho hebreo para que pudiese el romano dictar la sentencia de muerte, porque los judíos, al ser una, digamos, ocupación romana, no tenían esa facultad, sino que para poder matar a alguien, para poder tener ese derecho, tenían que acudir al emperador o, en este caso, al gobernador o al procurador. El derecho hebreo decía que tenía que hacerse de día el juicio, diurno, y ¿qué es lo que hace el Sanedrín, Anás y Caifás? Lo interrogan de manera nocturna", dijo.

Subrayó que, el escritor manifestó que la sentencia contra Cristo fue una arbitrariedad política más que un acto de justicia.

"En el libro lo dice muy claramente, ¿no? O sea, formalmente no hubo, digamos, un proceso. Todo fue amañado por una causa política. Cuando acusan a Pilatos de ´si no lo condenas, no eres amigo del César´, entonces Pilatos está más bien pensando en una carrera política y no tanto en ejercer la justicia. Entonces queda claro que hay una condena que cumple con la formalidad romana, pero que de alguna manera no tiene la justicia, o sea, se comete un acto injusto", dijo.