¡Reforma Judicial va!

SCJN no logra mayoría para invalidarla

• Candelario Osorio León
• Noviembre 05, 2024 - 11:32 p.m.
• PRIMERA PLANA

Con el voto decisivo del ministro Alberto Pérez Dayán, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó el proyecto de Juan Luis González Alcántara Carrancá que proponía invalidar parcialmente la reforma al Poder Judicial. 

Los ministros no pudieron discutir a fondo el proyecto de González Alcántara porque los togados acordaron que era necesario una mayoría calificada de ocho votos y no de seis, por lo cual la reforma constitucional promulgada el pasado 15 de septiembre por el expresidente Andrés Manuel López Obrador sigue con todos sus términos. Es decir que la elección de jueces y magistrados por voto popular queda en firme como lo aprobó Morena y sus aliados en el Congreso.

Tras una jornada de más de cinco horas y de un receso de más de 45 minutos, la mayoría de la Corte votó a favor de que se pueda declarar invalidez de ciertos proyectos e iniciativas, como la reforma judicial, con una mayoría de seis votos; sin embargo, no alcanzó los ocho necesarios y el proyecto fue desechado.

La propuesta de González Alcántara sólo contenía declaraciones de invalidez, por lo tanto, consideró que era “estéril” seguir con la discusión si en todos los temas iba a llegar al mismo resultado: Una mayoría insuficiente para anular la reforma judicial.

“En estas condiciones, en medio del asunto mismo que estamos por votar, no creo que sea correcto entrar al fondo del asunto, las reglas del juego no se establecen en plena jugada, con la misma contención que guió el proyecto creo que hoy nos corresponde autocontenernos y parar, es decir, es estéril el estudio de fondo”, expresó.  

El ministro Alberto Pérez Dayán rompió el bloque de ocho ministros que se preveía que votarían a favor del proyecto de Alcántara, sumándose así a Lenia Batres, Loretta Ortiz y Yasmin Esquivel, identificadas con la denominada Cuarta Transformación.  

En tanto, los siete ministros que votaron a favor fueron Luis María Aguilar, Jorge Pardo, Margarita Ríos-Farjat, Javier Láynez, Alfredo Gutiérrez, Juan Luis González Alcántara, y la propia Norma Piña.

En su posición, Pérez Dayán dijo que no estaba de acuerdo con que la Corte tuviera facultades para invalidar una reforma constitucional a través de una acción de inconstitucionalidad y que no puede revisar el contenido de la Carta Magna.

“Por más que me trate de convencer a mí mismo de lo contrario, resolver en el sentido que propone la propuesta sería con todo respeto y exclusivamente en el fuero de mi propia persona, responder a una insensatez llevada irresponsablemente al texto supremo con otra insensatez equivalente, al forzar el ejercicio de una facultad, que no me fue conferida en el conocimiento de la acción de inconstitucionalidad”, apuntó.

Al iniciar la sesión, Lenia Batres pidió retirar los proyectos, por la reforma de supremacía constitucional, sin embargo, casi se equivoca al votar en contra de su propia propuesta, cosa que corrigió rápidamente. Pero eso no fue suficiente, ya que esa petición fue rechazada con nueve votos. 

También la presidenta de la Corte, Norma Piña remarcó que los ministros son “conscientes del peso histórico que conllevará” la decisión a la que lleguen, la cual dijo “será retomada por los libros de Historia”.

“No es exagerada afirmar que cualquiera que sea la decisión a la que arribemos será retomada por los libros de Historia de nuestro país”, manifestó.

“(…) Con una mirada sincera, con la mano en el corazón, me permito afirmarle a la nación, que cada una de las posiciones que mis compañeras ministras y mis compañeros ministros adopten estará presente el juramento que cada uno pronunció cuando inició su mandato: guardar y hacer guardar la Constitución de la República”, asentó.

Durante la sesión, Lenia Batres se lanzó contra los ministros que estaban a favor de invalidar la reforma judicial, pues, dijo “que creen estar por arriba de la Constitución”.

“Lo único que ha cambiado es la voluntad de un grupo de personas que creen estar por arriba de la Constitución, creen tener el poder de someter y anular el texto constitucional, creen que nuestro país debe regir la supremacía judicial y suprimirse la supremacía constitucional”, aseveró.

En respuesta, el ministro Luis María Aguilar hizo un firme llamado a mantener un ambiente de respeto y argumentación jurídica en el pleno. 

“Yo voy a hablar con toda mesura, porque no creo que estemos en un mitin político para estar alzando la voz, tratando de que las ideas se sobrepongan a las razones por el simple hecho de tener la voz más alta.

“Ya se han pronunciado con multitud de argumentos que no tienen si quiera que ver con la litis que estamos aquí. Por ejemplo, que se han invalidado una gran cantidad de leyes, pues si se han invalidado una gran cantidad de leyes ha de ser porque están mal hechas en este y en cualquier sexenio”, remarcó. 

De esta manera, la Suprema Corte cerró su debate sobre la reforma judicial, sin entrar al estudio de fondo. 

Es de recordar que el proyecto del ministro González Alcántara, que da respuestas a las acciones de inconstitucionalidad promovidas por el PRI, PAN y Movimiento Ciudadano, planteaba anular la elección por voto popular de jueces y magistrados judiciales, pero mantenía el formato para elegir a ministros y magistrados electorales.

En el proyecto también se invalidaban los jueces sin rostro y el método de selección de los juzgadores que llevarían a cabo los Comités de Evaluación, así como reconocer la validez de la creación del Tribunal de Disciplina Judicial, que sustituirá al Consejo de la Judicatura Federal (CJF), pero se limitaban sus facultades.