Afirma Sheinbaum que CIRT estuvo de acuerdo con ley para emitir Lineamientos sobre Derechos de las Audiencias

Recordó que participaron en la elaboración de la nueva legislación en el Congreso de la Unión

Afirma Sheinbaum que CIRT estuvo de acuerdo con ley para emitir Lineamientos sobre Derechos de las Audiencias

La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo aseguró que la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) estuvo de acuerdo con la nueva Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión, en donde se estableció la creación de los Lineamientos para la Protección de los Derechos de las Audiencias.

Lo anterior, al recordar que participaron en la elaboración de la nueva legislación en el Congreso de la Unión, por lo que rechazó que el anteproyecto realizado por la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) sea un mecanismo de censura, como critican distintos representantes del sector.

"Ahora se aprobó una nueva ley. En el Congreso participó la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión, es decir, las televisoras y las radiodifusoras, y al final estuvieron de acuerdo con el texto. No vimos en el momento que se aprobó la ley que alguien dijera "no estoy de acuerdo, eso está mal", ¿Por qué? Porque participaron en el debate y en la aprobación.

Esa ley dice: "Hay que emitir lineamientos para que se pueda cumplir la ley". La Comisión, una vez que se forma, tardó unos meses para emitir los lineamientos y emite una serie de lineamientos. En vez de publicarlos de manera inmediata, dice: "Están a consulta pública para que se pueda discutir sobre el tema".

Pero ahora sí dicen: "El derecho de las audiencias no es derecho de las audiencias, es censura del gobierno". Es absolutamente falso, porque el gobierno no interviene", señaló.

Aunado a esto, Sheinbaum Pardo manifestó que, desde su punto de vista, es mejor la regulación que la censura, como ocurría en el pasado, por ello refirió que, si algún medio le gusta mentir deberán expresarlo en su Código de Ética.

"Pues eso debe estar establecido en su código de ética y debe ser claro para la gente. Ese es su código de ética. ¿Por qué lo otro no? Lo otro significaría censura. Puede ser cuestionada la autorregulación, pero es mejor eso a la censura.

En todo caso, que el pueblo, que la gente, que la ciudadanía, que el radioescucha, que el televidente pueda hacerse su propia opinión. Pero por lo menos que publiquen su código de ética para ver si ellos mismos lo respetan o no, y que tengan un espacio donde la gente pueda decir: "Oye, eso no es cierto".

Es cierto que hay muchos medios que mienten abiertamente, pero para la democracia es mejor un esquema como el que planteamos que censurar, y que la gente haga su propia opinión.

Si el código de ética dice "voy a ser plural", es público y no se es plural, bueno, la gente va a decir: "Bueno, ¿pues cuál es esa ética que ni siquiera se cumple con su código de ética?", apuntó.