Debe gobierno rescatar al ISSET para cumplir con la Corte: Abogados

Los integrantes del Colegio de Abogados, Sergio Antonio Reyes y Roberto Carlos Hernández, afirmaron que el rescate financiero por parte del Gobierno del Estado representa la única vía legal y viable para dar cumplimiento al fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) respecto a la ley del Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco (ISSET).

Los especialistas sostuvieron que, ante un presupuesto anual de la entidad estimado en 60 mil millones de pesos, el Ejecutivo estatal contaría con la facultad de reorientar una partida específica de aproximadamente mil millones de pesos para solventar el déficit, incluso sin requerir la aprobación previa del Poder Legislativo.

Plantearon que este rescate integral debe ser acompañado de un nuevo marco legal que incluya mecanismos estrictos de fincamiento de responsabilidades administrativas y penales, para que no vuelvan a suceder desvíos o abusos con el presupuesto del ISSET.

"- (Reyes) El tema de fondo es la cuestión de la suficiencia. El Estado tiene que proveerlo. – (Emmanuel) Pero el Estado no tiene dinero. – (Reyes) Sería ajustar al principio de suficiencia; dos, el Estado tendrá que asumir su papel. – (Emmanuel) ¿Tendría que desviar de una inversión que está haciendo, por ejemplo, en los programas sociales o en obra pública, para poder solventar lo del ISSET? – (Reyes) El Ejecutivo puede hacerlo inclusive sin aprobación de Legislativo. La solución es el rescate, no hay otra. Pero debe ir acompañado de una nueva ley, que inclusive traiga mecanismos de responsabilidades. Pero no, nuestro Congreso está cerrado a prácticas parlamentarias. – (Hernández) Lo que sí exhortamos a la ciudadanía y a los sindicatos, e incluso al Congreso del Estado, al Gobierno del Estado, que se haga una mesa de trabajo donde esté el sindicato, los diputados y abogados especialistas en la materia, que puedan entrar al estudio de fondo de la materia." 

Respecto a la postura del Congreso del Estado ante el límite de tiempo que tienen para resolver el asunto, los abogados advirtieron que existe un intento sistemático por prolongar el conflicto.

Asimismo, explicaron que la falta de certeza jurídica sobre los montos reales que percibirán ha provocado que una cantidad significativa de trabajadores posterguen su proceso de jubilación, lamentando que el incremento en las aportaciones salariales —las cuales se elevaron del 8 al 16 por ciento— no haya solucionado las deficiencias operativas del instituto.

"- (Reyes) El tema de la suficiencia es que no es una cuestión discrecional, es una cuestión obligatoria. No es el primer decreto en el que no se acompaña ese requisito, es algo sistemático. Hay que advertir que la ley aplicable en materia de acciones de inconstitucionalidad prevé que las sentencias no tienen efectos retroactivos. Ellos insisten en ese octavo transitorio en darle un efecto retroactivo a 2015. Entonces, si van a seguir la misma perspectiva, lo más seguro es que tengamos un acto repetido. Pareciera que el interés es ir prorrogando lo que ha ido sucediendo. Que el que venga, a ver cómo soluciona."

Sergio Antonio Reyes precisó que la crisis estructural del ISSET inició formalmente desde la gestión de Roberto Madrazo Pintado, periodo en el que la institución comenzó a ser operada como caja chica, agudizándose durante la administración de Andrés Granier Melo.

En ese sentido, el litigante calificó como ineficaces los resultados de la denominada "Comisión de la Verdad", creada originalmente para esclarecer el destino de los fondos del instituto, pero que no ha permitido acabar con las que calificó "pensiones doradas" en el ISSET, pese a que a nivel nacional ya hay precedente que lo permite.

"- (Emmanuel) ¿En qué administración hace crisis este tema del ISSET? – (Reyes) Yo creo que empieza con Granier, pero obviamente desde el sexenio de Madrazo, el ISSET era la caja chica. Se estableció una Comisión de la Verdad supuestamente para aclarar, creo que no hemos tenido resultados efectivos. Tan ineficaces de que no se han podido fincar responsabilidades penales, civiles, administrativas. Hoy tienen un sustento constitucional con la presente reforma que se hizo a nivel federal. – (Emmanuel) Entonces, ¿en función a esa ley pudiera haber el ajuste de entrada? – (Reyes) Por supuesto, de entrada. Pero no lo hacen. ".